Dinarco: Contra Filocles

Filocles era un importante representante del partido promacedonio, y antes del asunto de Hárpalo debió de ser muy respetado. Como Demóstenes y Aristogitón, fue acusado de recibir sobornos.

Como general a cargo del puerto de Muniquia, fue Filocles quien permitió la entrada del tesorero macedonio al puerto de Pireo como suplicante. Aunque había servido como hiparco en tres o cuatro ocasiones, y más de diez como general -todo ello según el presente discurso-, parece que en 324 aC fue rechazado para un cargo en la efebía, tal vez debido a la sospecha de los sobornos.

En la tercera carta de Demóstenes se dice que Filocles fue condenado, pero existe una inscripción sobre un Filocles que en 324/23 aC fue coronado para el mismo cargo que pretendía el acusado de este proceso. Si fuera la misma persona, hemos de entender que fue absuelto. Para hacer compatibles ambas realidades, algún estudioso ha planteado la posibilidad de que fuera en efecto condenado, y posteriormente rehabilitado.

Del discurso en sí puede saberse que el cliente de Dinarco no fue el primero en intervenir, aunque no está claro si se trata de una deuterología. Algunos estudiosos piensan que el discurso está incompleto (faltaría un número indeterminado de líneas en la parte final), mientras que por otro lado se ha puesto en duda su autenticidad, aunque no se han aportado pruebas concluyentes.

Este es el resumen de la obra, siguiendo la numeración de sus epígrafes:
  • 1-5. Osadía e imprudencia de Filocles, que reclama su inocencia después de tantas maldades. Los jueces solo tienen que decidir la forma de castigo.
  • 6-10. La deshonestidad de Filocles viene de antiguo, y no tiene límites. Ha traído la desgracia para Atenas.
  • 11-18. Filocles ha ocupado en el pasado numerosos cargos inmerecidamente. Si Timoteo (famoso general que cobró dinero de Quíos y Rodas) fue condenado, ¿cómo va a ser absuelto Filocles? Se le debe condenar como a los demás traidores.
  • 19-22. Llamada a la severidad de los jueces, exigida por la grandeza de Atenas.

Dinarco: Contra Aristogitón

Aristogitón fue el orador (y sicofanta) que había llevado a los tribunales, con poco éxito, a Hiperides y Demóstenes. Sufrió varios procesos en propias carnes, como la acusación de Licurgo y Demóstenes por haber ejercido sus derechos civiles (hablar en público) siendo deudor del Tesoro. Al saltar el asunto de Hárpalo, el informe del Areópago le acusaba de haber sido sobornado por veinte minas, una cantidad ridícula si se compara con los veinte talentos que se le atribuían a Demóstenes.

En el proceso contra Aristogitón, el cliente de Dinarco debió intervenir primero, por lo que en su discurso se esperaría la narración de los hechos y la argumentación. Sin embargo, el propio orador justifica su ausencia por el conocimiento que los jueces tenían de los crímenes, que quedaba demostrado por el informe del Areópago. Esto explicaría también la brevedad del discurso (que además parece mutilado en su final) y el que, como se sugiere en la propia obra, los otros acusadores se limitaran también a una breve exposición.

El presente discurso se limita a pedir la condena para el acusado, insistiendo en los numerosos crímenes cometidos por este, que infringen todas las reglas previstas por los primeros legisladores de Atenas. El resultado del proceso, empero, fue la absolución de Aristogitón, quizá por la insignificante suma recibida, quizá porque los principales acusados (Demóstenes y Démades) ya habían sido condenados.

Este es el resumen de la obra, siguiendo la numeración de sus epígrafes:
  • 1-4. Exordio. Aristogitón, que ha recibido veinte minas del tesoro de Hárpalo, pretende demostrar la falsedad del informe del Areópago. El acusado es un criminal que debe ser condenado a muerte.
  • 5-7. La llegada de Hárpalo a Atenas ha contribuido a descubrir a los traidores. Los jueces no necesitan a los oradores para formarse una opinión de los hechos.
  • 8-13. El historial de Aristogitón está contra él: se comportó mal con su padre y con sus compañeros de prisión; se prohibió aceptarlo como magistrado; calumnió a la sacerdotisa de Ártemis Brauronia; tenía deudas con el erario público.
  • 14-19. Aristogitón debe ser condenado. Los primeros legisladores atenienses impusieron leyes que el acusado ha infringido. Su perversidad ya se conocía antes del informe del Areópago.
  • 20-26. Los jueces deben condenar a Aristogitón como medida de persuasión. Si sus antepasados prohibieron la estancia en Atenas de Artmio de Zelea (un próxeno enviado por Artajerjes al Peloponeso para promover una guerra contra los atenienses, en 461 aC), ¿qué harían con un ateniense que se deja sobornar?

Hiperides: Contra Demóstenes, sobre el dinero de Hárpalo

En el año 323 aC, Hiperides fue elegido por el pueblo como uno de los diez acusadores en el caso de Hárpalo. En el proceso contra Demóstenes, pronunció su discurso después de los de Estratocles y el cliente de Dinarco.

El discurso ha llegado al presente muy mutilado, aunque lo conservado basta para conocer los argumentos utilizados por Hiperides: la declaración del Areópago es prueba suficiente de la culpabilidad de Demóstenes, pero es seguro que él no aceptará su decisión, aun cuando fue quien pidió que dicho tribunal dirigiese la investigación; Demóstenes primero confesó que había cogido el dinero, aunque luego lo negara; Demóstenes apoya abiertamente a Alejandro, y por eso dejó escapar una oportunidad para oponérsele; Demóstenes, como Démades, se enriqueció en su vida pública, y se mostró descuidado con el dinero de la ciudad.

Su estado fragmentado dificulta dar un juicio sobre su valor literario. En el exordio, las cuestiones de derecho se exponen con claridad y agudeza, aunque su argumentación se basa únicamente en la declaración del Areópago. Según sus palabras, la decisión del tribunal no admite discusión, y solo sería necesario considerar el grado de culpabilidad de Demóstenes. La indignación frente al amigo corrompido está impregnada de una suerte de tristeza, como cuando opone la avanzada edad de Demóstenes frente a la juventud de sus acusadores. Pero también aparecen pasajes llenos de sarcasmo e ironía, y otros en los que destaca su elocuencia y el vivo cuadro de costumbres que traza.

Este es el contenido del discurso, siguiendo el orden de los epígrafes:
  • 1-7. Exordio: fragmentos conservados.
  • 7-8. Objeto del discurso.
  • 8-14. Narración de los hechos.
  • 15-19. La corrupción y la traición de Demóstenes encuentran confirmación en su actitud respecto al dinero de Hárpalo.
  • 20-23. Cambio político de Demóstenes y ruptura con Hiperides.
  • 24-25. Gravedad del delito de corrupción en un hombre como Demóstenes, debido a su responsabilidad política.
  • 26-30. Contraste entre el gran rigor de los oradores hacia los ciudadanos privados, y la indulgencia que el pueblo reserva a los oradores.
  • 31-34. Ingratitud de Demóstenes hacia el pueblo y oscilaciones en su actuación política.
  • 35-37. No se debe comprometer la seguridad del Estado para salvaguardar las ganancias de algunos particulares.
  • 38-40. Peroración, en la que invita a los jueces a dar su merecido a los acusados y condenarlos.